（戴返個頭盔先，本文絕無引戰之意，純粹從個人邏輯同認知作出分析，反思觀察到嘅現象。歡迎有建設性嘅批評同討論。🙏🏼）
我係兩傘嘅時候開始深入啲咁接觸香港唔同嘅政治流派，亦係果個時候開始睇城邦論同教授，對部分觀點同理念都幾認同，不時會分享下咁。當時嘅「城邦派」算係好有爭議性嘅少數派，我都曾經因為認同教授、城邦派觀點而受到認識嘅人攻擊，有種無從宣洩嘅孤獨。
五年之後，教授變成前教授，經歷區選敗仗後為港「出山」。我仍然不時會睇前教授，分享下認同嘅觀點。諗唔到嘅係，以往呢類型嘅分享都冇乜人理，但自從反送中之後，多左朋友會讚好同留言，亦冇人鬧我。有時朋友甚至比我睇得更多前教授同佢果派人啲野，反過尼分享返比我知。我覺得好神奇，亦覺得有啲愕然，點解朋友會變得「雲粉」過我嘅？
想係度分享幾個身邊人嘅雲粉時刻，同埋我嘅思考：
啲黃尸搶口罩真白痴，冇病使乜戴口罩；曬太陽、做運動、保持心靈健康好過啦
老師又中！有案例疑似因排隊買口罩而染上肺炎，令人無奈。但首先最基本嘅問題係，大家知道個案例、搶口罩嘅人嘅政治立場嗎？不少人都容易陷入偷換概念、以偏概全嘅思考陷阱，希望大家互相提醒，多作分析。
第二個點關乎戴口罩嘅作用，既係保障他人，亦係保障自己免受疾病感染，因為唔知會唔會接觸到潛在病患者嘅飛沫。再者，武漢肺炎有患者係冇病徵嘅，呢個病又有潛伏期，點可以確定、認定自己冇染病呢？「冇病使乜戴口罩」嘅論述，聽落有啲似「冇病使乜戴套」嘅論述，要有安全意識呀。題外話，套都要戴得啱先可以避孕同防止染病，同戴口罩真係好似…
至於搶口罩嘅現象，問題根本在於政權冇確保充足嘅抗疫物資，令市民無法安心。最應該追究嘅理應係政府應對上嘅無能，而唔係冇辦法保護自己嘅市民。
而心理質素同身體健康嘅關係，好多研究都証實過，所以保持心靈健康係重要嘅。有案例可能真係冇用針對性嘅藥物作出治療，而病者又可以痊癒（假設有做過檢測，而結果又準確）。但都好明顯係個別例子，如果唔係醫療物資匱乏嘅中國都唔會死咁多人。加上有病徵相似嘅人冇辦法受檢測確診，定必低估感染同傷亡人數。
保持積極樂觀嘅心境同無知不可混為一談，無知會傷害到人，亦傷害自己架⋯⋯
黃色經濟圈係政治審判，係歧視，會令人移民
先比返credit，前教授係有話過黃色經濟圈嘅品位好低，令人聯想到黃色架步、色情事業，我都認同可以用更好嘅文字去表達，所以我會用「良知」取替「黃色」。
良知經濟圈嘅根本在於用咩價值判斷去消費，係呢個構想成型前，一般人係消費上嘅價值判斷多為便利、價格、質素、口味、服務態度等，一樣都有篩選。假設我因為覺得某餐廳野食難食，就比負評、叫朋友唔好幫襯，咁係歧視嗎？反而我會認為咁至係個人自由同選擇嘅表現。
而係香港原有嘅經濟生態上，偏建制、親中嘅商家佔大多數，咁係因為港人未有深切意識到自身每日嘅消費係支撐緊政權同建制嘅運作。當香港人開始覺醒，意識到自己用血汗錢支援緊港共、中共，去改變自己消費模式同生活習慣係理所當然嘅事。最重要係大家明白到自己係有選擇嘅，例如係唔需要再好似以前咁貪方便、貪平就食親共連鎖店，而可以考慮其他一樣就腳、價錢又可接受嘅店舖。
政治立場作為去消費或不消費嘅基礎，同以環保、可持續發展、公平貿易等理由去做消費行為，我會歸類為都係類似以良知、道德做標準。咁呢啲判斷係歧視定係崇優，個人就傾向係後者。至於會唔會令人移民，可能要做返個民調同查返移民數字啦。亦都不妨參照下其他比香港行先好多、會以道德價值引領消費模式嘅國家，多唔多人因此而離開故鄉。不過可能果句「令人移民」係講笑姐，對老師嘅說話要比返啲幽默感，哈。
最後想講，就算係「黃店」，都要有質素、做返本分至係。如果係所謂「黃店」，但食材惡劣，或者貨品質素欠佳，某程度上都可以話係冇乜良知，唔應該盲撐，呢點相信有批判思考嘅同路人都好清楚明白。
簽聯署等於比港共、中共一份清算名單
有朋友引述前教授帖文，話簽某飯民/民主進步派人士提倡嘅change.org聯署，會暴露個人資料，等於比政權一份清算名單。
我嘅睇法係，無論咩聯署，都有個人私隱上嘅風險，所以我比較推薦整一個抗爭專用嘅電郵尼簽署，亦冇需要提供真實姓名。不過我就貪心啲，會用幾個電郵簽嘅，包括以往用慣嘅電郵，反正都豁出去。
至於會紀錄ip地址方面，其實最好係建立用vpn嘅習慣（注意要係非中國公司，有人整理過vpn供應商嘅優劣），價錢除返開一年都係百零蚊到，一般尼講都負擔到。據我了解，ip係一樣可以清可以換嘅野，重新開過connection或者開機熄機就會換左個ip，相信唔洗太擔心。頭盔：我唔係IT人，如有熟悉呢方面嘅朋友想補充或比意見，好歡迎。
其實我最想問嘅係，咁點解白宮聯署又大大力推？一樣要比名同電郵架，仲比中共駭客駭過幾次添⋯⋯希望唔好因為政治偏好而去放棄一啲可以嘗試嘅行動啦，聯署已經係最低成本最低門檻嘅抗爭活動啦⋯⋯
支持加泰人權集會等於支持港獨，會令美國唔高興，影響美國國會通過香港民主法案同對香港抗爭運動嘅支持
首先簡單講返加泰人權集會嘅源起，係西班牙政府重判幾位加泰獨派領袖坐9–13年監，引發加泰人連串示威，警方以暴力震壓，場面血腥。而香港嘅加泰人權集會就強調係回應同聲援緊香港、加泰兩地嘅警暴問題。加上加泰抗爭者多次聲援香港嘅抗爭，香港抗爭者作出回應，都係一個義舉，亦係做緊國際戰線。
當時正值美國議會尚未通過香港民主法案之時，前教授一派嘅人就指出參與集會等同支持港獨，美國唔想港獨，咁做會令法案通過唔到。
呢個觀點係好流行，流行到冇睇開前教授嘅人都好信。所以個集會可以話係被杯葛，連個眾籌支持集會開支、加泰抗爭者同星火都report到冇左。
咁我覺得回應警暴問題呢個理由都好合理，我地係唔應該遺忘或忽視警暴問題嘅。而令香港人知道世上有其他地方一樣爭取緊自由同人權，可以令同路人冇咁孤單，亦可以擴闊眼界，去了解同學習其他人抗爭嘅經驗。
至於牽扯出尼嘅港獨問題，美國會唔會因為一場有可能支持緊港獨嘅集會而唔支持香港嘅民主抗爭呢？我個人嘅分析係，香港民主抗爭係其中一個中美角力嘅籌碼，主要係利益推動。香港有一定民意基礎去支持民主運動，會係其中一個好基本嘅理由，比美國講好呢個撐香港嘅故事，但就唔係決定性嘅理由。
另一方面，呢個做某啲行動就會影響法案或者逆轉民意嘅故事，(係當時)都講左好耐好多次啦，實際有冇咩影響呢，相信大家有目共睹。
如果話對加泰冇興趣、唔關心，或者就係唔認同發起人、發起理念所以唔去，都合情理；但上綱上線到影響法案所以唔去，判斷上尼講係咪有啲欠根據呢。我就情願前教授坦白咁講：我唔中意獨派，所以唔去。咁樣會型好多囉。
最後，無論係咩人、咩專家、咩領袖講嘅說話，無論有幾喜歡、幾認同果個人嘅大部分說話，都總有小部分可能係唔合理嘅地方。願同路人都可以保持頭腦清醒、心靈健康，繼續為更好嘅香港努力。
戴多個頭盔，可能之後我又會寫文批評其他政見立場嘅人，稱讚老師嘅觀點，做返個「雲粉」。其實係攬炒派嘅朋友眼中我係左膠，係左翼眼中我係本土法西斯，係本土民族主義者眼中我又係民主進步派（姐係眾志）。本來我對難以歸邊嘅狀態都幾困惑，揾唔到一個啱自己嘅定義。但係今場抗爭之中，我發現好多同路人都係咁，好難用單一派別、概念去概括全部人。我諗大家嘅原則都係唔好因人廢言，分析過覺得有道理嘅就會認同，無理而又打擊抗爭嘅就會批評，而唔係派別行先。希望大家都記得14年嘅教訓。
如這篇文章有幸接觸到你，願你可以行動抵抗遺忘，捍衛真相與公義，一同見證我城的未來。
如你願意支持我繼續努力，可以請我一杯咖啡☕
已開設Patreon，歡迎支持我繼續書寫香港、支援同路人
